బివి దుర్గా ప్రసాద్
ఫుడ్ కార్పొరేషన్ ఆఫ్ ఇండియా
1-09-2014కి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన EPS-95 పెన్షనర్లందరి దృష్టికి .
1-09-2014కి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులకు సంబంధించిన ప్రయోజనాలను EPFO పరిగణించకపోతే, రివ్యూ పిటిషన్‌ను దాఖలు చేయాలా లేదా న్యాయం కోసం పెద్ద బెంచ్‌ను ఆశ్రయించాలా అనేది ఈరోజు మన ముందున్న సమస్య. రివ్యూ పిటిషన్‌ను తేదీ నుంచి 30 రోజుల్లోగా దాఖలు చేయాలనే ప్రశ్న కూడా లేవనెత్తింది
ధృవీకరించబడిన కాపీ యొక్క రసీదు.
===================================================== ==
మా కేసును వాదించడానికి పాయింటర్లు:
ఈ సుప్రీంకోర్టు తీర్పు dt 4-11-2022 44(v)లోని పేరా 1వ తేదీకి ముందు 2014 సెప్టెంబర్ 1వ తేదీకి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన వారు ఎంపికను ఉపయోగించకుండా ఈ తీర్పు యొక్క ప్రయోజనానికి అర్హులు కాదని పేర్కొనబడింది. కింది కారణాలతో ఇది సమర్థించబడదు:-
1) 1-09-2014కి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగుల విషయంలో, EPFలోని నిబంధనలకు వ్యతిరేకంగా ఆప్షన్‌ల సమర్పణకు 1-12-2004గా ఒక కటాఫ్ తేదీని నిర్దేశించిన కారణంగా EPFO కారణంగా ఉమ్మడి ఆప్షన్‌ల సమర్పణ కోసం చట్టపరమైన పోరాటాన్ని ఎదుర్కొంది. చట్టం 1952 (పేరా 26) అలాగే పెన్షన్ స్కీమ్ 1995 [పేరా 11(3)] వారి అధికారాల ప్రతినిధికి మించి. ఈ కట్-ఆఫ్ తేదీ తర్వాత, EPFO ఏ స్థాపనను కూడా తన ఉద్యోగుల పూర్తి వేతనాలను పెన్షన్ ఫండ్‌కి అందించడానికి అనుమతించలేదు లేదా ఈ పెన్షనర్లు సేవలో ఉన్నప్పుడు ఎంపికలను EPFOకి ఫార్వార్డ్ చేయడానికి సమ్మతిని ఇవ్వలేదు.
2) 2007 నుండి ఉద్యోగులు మరియు EPFO మధ్య న్యాయ పోరాటంలో చిక్కుకున్న నిబంధనలకు వ్యతిరేకంగా అటువంటి నిర్దేశిత కటాఫ్ తేదీ (కేరళ హైకోర్టులో M.బాబు దాఖలు చేసిన WP) మరియు 2013లో కేరళ హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ ఒక తీర్పును ఇచ్చింది. “ఉద్యోగుల భవిష్య నిధి పథకం మరియు ఉద్యోగి పెన్షన్ పథకం కూడా ప్రాంతీయ భవిష్య నిధి కమీషనర్ లేదా ఎవరైనా క్లాజ్ 11(3)లోని నిబంధనకు సంబంధించిన ప్రయోజనాన్ని పొందడం కోసం కటాఫ్ తేదీని నిర్ణయించడానికి వీలు కల్పించే ఏ నిబంధనను కలిగి ఉండవు. మా ప్రకారం, నేర్చుకున్న సింగిల్ జడ్జి యొక్క నిర్ణయం – అని కూడా ఊహిస్తూ
ఆ కట్-ఆఫ్ తేదీని నిర్ణయించే అధికారం ఎవరికైనా ఉంది, ఖచ్చితంగా అలాంటి అధికారం 2వ ప్రతివాది-ప్రాంతీయ ప్రావిడెంట్ ఫండ్ కమీషనర్ వద్ద లేదు, ఇది చాలా సరైనది. “కానీ EPFO 2016 వరకు తీర్పులకు వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ చేయడం ద్వారా ఉద్యోగులందరూ ఎంపికలను సమర్పించడానికి అనుమతించకుండా ఈ సమస్యపై న్యాయ పోరాటాన్ని పొడిగించింది. అంటే. R.C.గుప్తా కేసులో సుప్రీం కోర్టు తీర్పును వెలువరించింది. పింఛనుదారులను మినహాయింపు మరియు అన్యోన్యంగా విభజించడం ద్వారా మళ్లీ చట్టపరమైన వివాదాన్ని సృష్టించింది. స్థాపనలో మినహాయింపు పొందిన ఉద్యోగులు మరియు మినహాయింపు పొందిన సంస్థ ఉద్యోగులు. 2014 కంటే ముందు పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులు 2007 నుండి (కేరళ హైకోర్టులో ఎం.బాబు కేసు) 2022 వరకు అధిక పెన్షన్ ప్రయోజనం కోసం వివిధ కోర్టుల ముందు మరియు నేడు సుప్రీం కోర్టు ముందు న్యాయం కోరుతూ పోరాడారు. రివ్యూ పిటిషన్‌తో.
3) ఇంకా ఈ గౌరవనీయ న్యాయస్థానం 2016లో మాత్రమే వాస్తవ వేతనాలపై పెన్షన్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకునేందుకు పదవీ విరమణ తర్వాత కటాఫ్ తేదీని తొలగించి ఉమ్మడి ఆప్షన్ ఫారమ్‌లను అనుమతించడం ద్వారా మాత్రమే తుది తీర్పును ఇచ్చిందని ఈ కోర్టు దృష్టికి తీసుకురావడం కూడా ముఖ్యం. మరియు ద్వారా
ఈ తీర్పు సహజంగానే కట్-ఆఫ్ తేదీ, అంటే 1-12-2004 కారణంగా ఎంపికను ఉపయోగించకుండా ముందుగా పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులు, కోర్టు అనుమతించిన విధంగా 2016లో తమ ఎంపికను సమర్పించవచ్చు. అటువంటి సందర్భంలో ప్రస్తుత బెంచ్ ఉద్యోగులకు అధిక పెన్షన్ ప్రయోజనాన్ని నిరాకరిస్తుంది
1-09-2014కి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన వారు సమర్థనీయం కాదు మరియు R.C.గుప్తా విషయంలో గౌరవనీయులైన సుప్రీం కోర్టు తీర్పును అమలు చేయడం పూర్తిగా ఓడిపోయింది. 1-09-2014కి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగుల విషయంలో మరో నాలుగు నెలల వ్యవధిని పొడిగించడం ద్వారా దీనిని సమీక్షించాలి
1-09-2014 తర్వాత పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులతో సమానంగా ఆప్షన్‌ను సమర్పించడం.
4) ఈ గౌరవనీయమైన కోర్టు తీర్పులో EPS-95 కింద సమానమైన పింఛనుదారులు రెండు రకాల పెన్షనర్లుగా విభజించబడ్డారు అనగా. ఒక వర్గం 1-09-2014కి ముందు మరియు మరొక వర్గం 1-09-2014 తర్వాత పదవీ విరమణ పొందింది మరియు అధిక పెన్షన్ ప్రయోజనాన్ని ఒక వర్గానికి ఖర్చు చేసి దానిని తిరస్కరించింది
ఇతర వర్గం. పింఛనుదారులను ఇతరులకు నిరాకరిస్తూ కొందరికి ప్రయోజనం చేకూర్చేలా విభజిస్తుంది – వర్గీకరణ ఏకపక్షంగా, హేతుబద్ధమైన సంబంధం లేకుండా సరళీకరణ మరియు ఆర్టికల్ 14 భారత రాజ్యాంగాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది మరియు D.S.నకరా & ఇతరుల విషయంలో రాజ్యాంగ ధర్మాసనం అంగీకరించింది. vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా తీర్పు
తేదీ 17-12-1982.
EPS95 Pension Latest News
Please Press Below to Subscribe.
ముగింపు:
సుదీర్ఘ న్యాయ పోరాటం మరియు ఆప్షన్ ఫారమ్‌లను అంగీకరించకపోవడం వల్ల
కటాఫ్ తేదీకి మించి, సమర్పణలో అనిశ్చితి నెలకొంది
ఎంపిక ఫారమ్‌లు మరియు 1-09-2014 కంటే ముందు పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులు కూడా
ప్రస్తుత కేసులో పిటిషనర్లు. అందుకే ముందు న్యాయం చేయాలని కోరారు
వాటిని అనుమతించే తీర్పులోని పేరా 44(v)ని సమీక్షించడానికి గౌరవనీయమైన కోర్ట్
1-09-2014 తర్వాత పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులతో సమానంగా ఎంపికలను సమర్పించడానికి
లో ఆప్షన్‌ను సమర్పించడానికి ఇదే పరిస్థితి ఉన్నందున
రెండు కేసులు.
దుర్గా ప్రసాద్.
TAMIL
பி.வி.துர்கா பிரசாத்
இந்திய உணவுக் கழகம்
1-09-2014 க்கு முன் ஓய்வு பெற்ற அனைத்து EPS-95 ஓய்வூதியதாரர்களின் கவனத்திற்கு .
1-09-2014க்கு முன் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களுக்கான பலனை EPFO கருத்தில் கொள்ளாவிட்டால், மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்வதா அல்லது நீதிக்காக பெரிய பெஞ்சை அணுகுவதா என்பதுதான் இன்று நம் முன் உள்ள பிரச்சனை. மறுஆய்வு மனுவை 30 நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் கேள்வி எழுப்பப்பட்டது
சான்றளிக்கப்பட்ட நகலின் ரசீது.
======================================================= ==
எங்கள் வழக்கைப் பாதுகாப்பதற்கான சுட்டிகள்:
இந்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பில் dt 4-11-2022 இன் பாரா 44(v) இல், விருப்பம் இல்லாமல் செப்டம்பர் 1, 2014 க்கு முன்பு ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்கள் இந்தத் தீர்ப்பின் பலனைப் பெற தகுதியற்றவர்கள் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பின்வரும் காரணங்களுக்காக இது நியாயப்படுத்தப்படவில்லை:-
1) 1-09-2014 க்கு முன் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களின் விஷயத்தில், EPF இல் உள்ள விதிகளுக்கு எதிரான விருப்பங்களை சமர்ப்பிப்பதற்கு 1-12-2004 என ஒரு கட்-ஆஃப் தேதியை நிர்ணயித்ததால், கூட்டு விருப்பங்களைச் சமர்ப்பிப்பதற்கான சட்டப் போராட்டத்தை எதிர்கொண்டது. சட்டம் 1952 ( பத்தி 26) அத்துடன் ஓய்வூதியத் திட்டம் 1995 [பத்தி 11(3)] அவர்களின் அதிகாரப் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. இந்த கட்-ஆஃப் தேதிக்குப் பிறகு, EPFO எந்தவொரு நிறுவனத்தையும் ஓய்வூதிய நிதிக்கு தனது ஊழியர்களின் முழு ஊதியத்தில் பங்களிக்க அனுமதிக்கவில்லை அல்லது இந்த ஓய்வூதியதாரர்கள் சேவையில் இருக்கும்போது விருப்பங்களை EPFO க்கு அனுப்ப ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை.
2) 2007 முதல் ஊழியர்களுக்கும் EPFO க்கும் இடையேயான சட்டப் போராட்டத்தில் சிக்கியுள்ள விதிகளுக்கு எதிராக இத்தகைய பரிந்துரைக்கப்பட்ட கட்-ஆஃப் தேதி (கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் எம்.பாபு தாக்கல் செய்த WP) மற்றும் 2013 இல் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. “பணியாளர் வருங்கால வைப்பு நிதித் திட்டம் மற்றும் பணியாளர் ஓய்வூதியத் திட்டத்தில், பிராந்திய வருங்கால வைப்பு நிதி ஆணையர் அல்லது வேறு யாரேனும், பிரிவு 11(3) க்கு உட்பட்ட பலனைப் பெறுவதற்கான கட்-ஆஃப் தேதியை நிர்ணயிக்கும் எந்த விதியும் இல்லை. எங்களைப் பொறுத்தவரை, கற்றறிந்த ஒற்றை நீதிபதியின் முடிவு என்று – என்று கூட அனுமானித்து
அந்த கட்-ஆஃப் தேதியை நிர்ணயிக்க யாருக்கும் அதிகாரம் உள்ளது, நிச்சயமாக அத்தகைய அதிகாரம் 2வது பிரதிவாதி-பிராந்திய வருங்கால வைப்பு நிதி ஆணையரிடம் இல்லை, இது மிகவும் சரியானது. ஆனால் 2016 ஆம் ஆண்டு வரை தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதன் மூலம் அனைத்து ஊழியர்களும் விருப்பங்களைச் சமர்ப்பிக்க அனுமதிக்காமல் EPFO இந்த பிரச்சினையில் சட்டப் போராட்டத்தை நீடித்தது. -விலக்கு பெற்ற நிறுவன ஊழியர்கள் மற்றும் அனுமதிக்கப்படாத நிறுவன ஊழியர்கள், 2014க்கு முன் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்கள், 2007 முதல் (கேரளா உயர்நீதிமன்றத்தில் எம்.பாபு வழக்கு) 2022 வரை உயர் ஓய்வூதியப் பலனைப் பெற பல்வேறு நீதிமன்றங்களிலும் இன்று உச்ச நீதிமன்றத்திலும் நீதி கேட்டு போராடினர். மறுஆய்வு மனுவுடன்.
3) மேலும் இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் கட்-ஆஃப் தேதியை நீக்கி, 2016 இல் மட்டுமே உண்மையான ஊதியத்தில் ஓய்வூதியத்தை பரிசீலிப்பதற்காக ஓய்வுக்குப் பிறகு கூட்டு விருப்ப படிவங்களை அனுமதித்து இறுதித் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது என்பதையும் இந்த நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டுவருவது முக்கியம். மற்றும் மூலம்
இந்த தீர்ப்பு இயற்கையாகவே, கட்-ஆஃப் தேதியின் காரணமாக விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தாமல், அதாவது 1-12-2004 க்கு முன்னர் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்கள், நீதிமன்றத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட 2016 இல் தங்கள் விருப்பத்தை சமர்ப்பிக்கலாம். அத்தகைய வழக்கில் தற்போதைய பெஞ்ச் ஊழியர்களுக்கு உயர் ஓய்வூதிய பலனை மறுக்கிறது
1-09-2014 க்கு முன் ஓய்வு பெற்றவர்கள் நியாயமானதாக இல்லை மற்றும் ஆர்.சி.குப்தா வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை அமல்படுத்துவது முற்றிலும் தோற்கடிக்கப்பட்டது. 1-09-2014க்கு முன் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களின் விஷயத்தில் மேலும் நான்கு மாதங்களுக்கு நீட்டித்து மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும்.
1-09-2014 க்குப் பிறகு ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களுக்கு இணையான விருப்பத்தை சமர்ப்பித்தல்.
4) இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத் தீர்ப்பில், EPS-95 இன் கீழ் ஒத்த ஓய்வூதியம் பெறுவோர் ஓய்வூதியம் பெறுவோர் என இரண்டு வகைகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர். ஒரு பிரிவினர் 1-09-2014 க்கு முன்பும், மற்றொரு பிரிவினர் 1-09-2014 க்குப் பிறகும் ஓய்வுபெற்று உயர் ஓய்வூதியத்தின் பலனை ஒரு பிரிவினருக்குச் செலவழித்து அதை மறுத்தனர்.
மற்ற வகை. ஓய்வூதியம் பெறுவோர் சிலருக்குப் பலன் அளிக்கும் வகையில், மற்றவர்களுக்குப் பலன் அளிக்கும் வகையில் பிரிக்கிறது – தன்னிச்சையான வகைப்பாடு, தாராளமயமாக்கல் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 14-ஐ மீறுதல் ஆகியவற்றுடன் பகுத்தறிவு தொடர்பு இல்லாதது மற்றும் டி.எஸ்.நகரா மற்றும் பிறரின் வழக்கில் அரசியலமைப்பு பெஞ்சால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது. vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா தீர்ப்பு
தேதி 17-12-1982.
முடிவுரை:
நீடித்த சட்டப் போராட்டம் மற்றும் விருப்பப் படிவங்களை ஏற்காததன் காரணமாக
கட்-ஆஃப் தேதிக்கு அப்பால், சமர்ப்பிப்பதில் நிச்சயமற்ற தன்மை நிலவியது
விருப்பப் படிவங்கள் மற்றும் 1-09-2014க்கு முன் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களும்
தற்போதைய வழக்கில் மனுதாரர்கள். எனவே, முன் நீதி கேட்க வேண்டும்
அவர்களை அனுமதிக்கும் தீர்ப்பில் உள்ள பாரா 44(v) ஐ மதிப்பாய்வு செய்ய மாண்புமிகு நீதிமன்றம்
1-09-2014க்குப் பிறகு ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களுக்கு இணையாக விருப்பங்களைச் சமர்ப்பிக்க
உள்ள விருப்பத்தை சமர்ப்பிப்பதற்கு இதேபோன்ற சூழ்நிலை நிலவுவதால்
இரண்டு வழக்குகளும்.
துர்கா பிரசாத்.