Feed back to eps 95 pension case

Spread the love

 

To 

 Sri Gurmukh Singh ji , 

  President  N C R 

Sir , 

   As the cases of EPS pension are going to be taken up by the hon’ble supreme court from  23rd march 2021 contineously  on regular basis to settle them with conclusion for justice , some perceptions that are in the minds of EPS 1995 pensioners  to be brought to the kind  knowledge of hon’ble supreme court before delivery of  the justice for  higher pension on actual wages without descrimination  regardless of exempted or unexempted company   I would like to share with you .

They are mentioned  as herein .

1 ) There are two definitions of  the pensionable service .

    One pensionable service  is for grant of 2 ( two ) years  service weightages that includes the service under family pension scheme 1971  as per the  letter No pension / 7915  dated 25 july 2016  of  Sri  S K Thakur  Add .central P F .commissioner -1( pension) EPFO New Delhi .

    The pensioners have gained /gain  the benefit of two years weightages on completion of 20 years of service treated  as PENSIONABLE  SERVICE   that includes  the service of family pension scheme 1971 .

   The revision petition No 1563 of 2009 ( Regional PFcommissioner  & another  Vs Subhash Chandra Banerjee & another )  has been decided by the National  consumer Disputes Redressal commission , new Delhi  on 21-10-2016 in favour of the pensioners ruling that the service rendered under the family pension scheme 1971 counts to be pensionable service with EPS 1995 service .

   Notwithstanding the above facts , the pension is fixed only on  the EPS 95 service  ignoring the service of family pension scheme 1971 . 

    The pertinent point here is why  only EPS 1995 service is taken for calculation of pension fixation , unaccounting / ignoring the service of family pension scheme 1971 is to be brought to the kind knowledge of hon’ble supreme court in the light of above facts as majority of EPS 95 pensioners retired in the early  period of 2000 with insufficient EPS 1995 service  stand either unbenefited or negligibly benefited of higher pension on actual wages  in the range not crossing the pension not much above Rs 3000 .

Now R C Gupta case is being put to review taking a new turn .

   This is the  pensionable service factor that necessarily needs to be made it essentially a point to seek the justice for fair pension given the above said position .

   The conditions imposed for compliance that the  production of requisite records of P F  recovery  statements with joint excercise of option while in service  by the employee and employer  for higher pension on actual wages are unjustified and uncalled for as the pensioners in their advanced age are not  supposed to approach the concerned employer after passage of years  together for compliance of the conditions while the said records are already very much available with the concerned Regional offices and the employer have nothing to say on pension fixation while  it makes no difference in their share contribution  . In most of the cases they fail to fulfil the conditions due to loss of the records over a period of long time in employers office or closure of the companies and get denied of the benefit of higher pension . 

      The imposition of the conditions on the pensioners  is a deliberate act of EPFO for either delay process or denial  of the benefit of higher pension on actual wages as the case may be .

    The EPS 1995 pensioners have been denied of  ECONOMIC  RIGHTS  by violation of human rights  Viz ; ( 1 )   Right to adequate standard of living  ,(2) Right to social security  (3) Right to food and health coming under the jurisdiction of Human rights commission  that have not been addressed by the hon’ble national human rights commission New Delhi , despite having been brought to it’s knowledge on 21-5 -2019 . 

  As regards the stand being taken by the EPFO for regulation of pension benefit  on actuarial method , the pensioners opine that the pension scheme is meant to be worthwhile pension scheme that meets the needs of basic livilihood .

Sadly the EPS 1995  designed nowhere fits into what it speaks loudly .

  The worthwhile pension scheme can be formulated with 8 to 10 percent contribution to the pension fund as per the conclusion made by the International conference of actuaries .  

  The total contribution under the EPS 95 to the pension fund is in the ratio of 8.33 by the employer and 1.16 by the central govt putting together 9.49 percent happens to be in the range of 8 to 10 percent that suffice it for the purpose .

   Then why and how the concerned authorities say , make plea that the higher pension being sought would erode the fund base of EPS 1995 countering the conclusion of international conference of actuaries !

Does it make a sense that the fate of pensioners lies in the hands of actuaries and valuers to form their own conclusion for regulation of pension is also to be  analysed with right conscience .

     There seems to be dearth of competency in better management of pension fund that all has led to formulation of UNLIVEABLE  and UNFAIR PENSION  system under which the pensioners are  just surviving with  untold and unspeakable sufferings on dependancy for  their livilihood provided with very meagre and meagre quantum of pension and not living their life with human dignity .

  Further the pensioners accounting to probably more than 30 lakhs draw the meagre pension not crossing much above Rs 3000 have to be given minimum economic security to live their life with some human dignity that needs around an amount of 9000 plus DA  being the present average cost of living across the nation  that could be ensured  only by hike of minimum pension .

      Right to life as enshrined in  Indian constitution is to be ensured / protected  in respect of these pensioners .

Minimum economic security is a must to ensure right to life . Whether the hon’ble govt takes  care of it or wait a word of advice from the hon’ble  supreme court or the CBT decides it for grant of hike of minimum pension matters very much now to the pensioners . 

    The pension with it’s periodical revisions combined with applicable  dearance allowance can only meet it’s purpose . This is  to be put before the hon’ble supreme court .

  I request that these views of the pensioners may kindly be put before the lawyers to seek the justice from the hon’ble supreme court  pinpointing all  these  drawbacks ,defeciancies of the EPS 1995 . 

 Thanking you with regards . 

Your kind response is highly is appreciated .

       ——-

ShamRao , national secretary , 

EPS 1995 pensioners coordination committee . 

BIDAR , Karnataka .

Email:  [email protected]

gmail.com      ph : 9632885896

In Telugu

 To

  శ్రీ గుర్ముఖ్ సింగ్ జి,

   అధ్యక్షుడు ఎన్ సి ఆర్

 సర్,

    ఇపిఎస్ పెన్షన్ కేసులను గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టు 23 వ మార్చి 2021 నుండి క్రమం తప్పకుండా న్యాయం కోసం తీర్మానంతో పరిష్కరించుకుంటుంది, ఇపిఎస్ 1995 పెన్షనర్ల మనస్సులో ఉన్న కొన్ని అవగాహనలను తీసుకురావడం  మినహాయింపు లేదా మినహాయింపు లేని సంస్థతో సంబంధం లేకుండా వాస్తవ వేతనాలపై అధిక పెన్షన్ కోసం న్యాయం అందించే ముందు గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టు యొక్క జ్ఞానం నేను మీతో పంచుకోవాలనుకుంటున్నాను.  వాటిని ఇక్కడ పేర్కొన్నారు.

 1) పెన్షన్ పొందే సేవకు రెండు నిర్వచనాలు ఉన్నాయి.

     ఒక పెన్షన్ పొందగల సేవ 2 (రెండు) సంవత్సరాల సేవా వెయిటేజీలను మంజూరు చేయడం, ఇది కుటుంబ పింఛను పథకం 1971 కింద లేఖను కలిగి ఉంది. లేఖ ప్రకారం పింఛను / 7915 నాటి 25 జూలై 2016 శ్రీ ఎస్.కె. ఠాకూర్ యాడ్ .సెంట్రల్ పిఎఫ్ .కమిషన్ -1 (పెన్షన్)  EPFO న్యూ Delhi ిల్లీ.

     కుటుంబ పెన్షన్ పథకం 1971 యొక్క సేవను కలిగి ఉన్న పెన్సియబుల్ సర్వీసుగా పరిగణించబడే 20 సంవత్సరాల సేవను పూర్తి చేసిన తరువాత పెన్షనర్లు రెండు సంవత్సరాల వెయిటేజీల ప్రయోజనాన్ని పొందారు / పొందారు.

    2009 యొక్క 1563 న రివిజన్ పిటిషన్ (ప్రాంతీయ పిఎఫ్‌కమిషనర్ & మరొక Vs సుభాష్ చంద్ర బెనర్జీ & మరొకటి) 21-10-2016 న న్యూ Delhi ిల్లీలోని జాతీయ వినియోగదారుల వివాదాల పరిష్కార కమిషన్ నిర్ణయించింది, పింఛనుదారులకు అనుకూలంగా  కుటుంబ పెన్షన్ పథకం 1971 EPS 1995 సేవతో పెన్షన్ పొందగల సేవగా పరిగణించబడుతుంది.

    పై వాస్తవాలు ఉన్నప్పటికీ, కుటుంబ పెన్షన్ పథకం 1971 యొక్క సేవను విస్మరించి ఇపిఎస్ 95 సేవపై మాత్రమే పెన్షన్ నిర్ణయించబడుతుంది.

     ఇక్కడ సంబంధిత విషయం ఏమిటంటే, పెన్షన్ ఫిక్సేషన్ లెక్కింపు కోసం ఇపిఎస్ 1995 సేవ మాత్రమే ఎందుకు తీసుకోబడింది, కుటుంబ పెన్షన్ స్కీమ్ 1971 యొక్క సేవను లెక్కించడం / విస్మరించడం గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టు యొక్క దయగల జ్ఞానాన్ని పైన పేర్కొన్న వాస్తవాల దృష్ట్యా మెజారిటీగా తీసుకురావాలి.  ఇపిఎస్ 95 మంది పెన్షనర్లు 2000 ప్రారంభంలో పదవీ విరమణ చేయబడలేదు, తగినంత ఇపిఎస్ 1995 సర్వీసు స్టాండ్‌తో అనూహ్యంగా లేదా నిర్లక్ష్యంగా లాభం పొందింది, అసలు వేతనాలపై అధిక పెన్షన్ పొందడం వల్ల 3000 రూపాయలకు మించని పెన్షన్ దాటదు.  ఇప్పుడు ఆర్ సి గుప్తా కేసు కొత్త మలుపు తీసుకొని సమీక్షలో ఉంచబడింది.

    ఇది పెన్షన్ పొందగల సేవా కారకం, ఇది తప్పనిసరిగా పైన పేర్కొన్న స్థానం ఇచ్చిన న్యాయమైన పెన్షన్ కోసం న్యాయం కోరుకునే అంశం.

    వాస్తవ వేతనాలపై అధిక పెన్షన్ కోసం ఉద్యోగి మరియు యజమాని సేవలో ఉన్నప్పుడు ఎంపిక యొక్క ఉమ్మడి వ్యాయామంతో పిఎఫ్ రికవరీ స్టేట్మెంట్ల యొక్క అవసరమైన రికార్డుల ఉత్పత్తి సమర్థించబడదని మరియు వారి వృద్ధాప్యంలో పెన్షనర్లు ఉండనందున అవి లెక్కించబడవు.  షరతుల సమ్మతి కోసం సంవత్సరాలు గడిచిన తరువాత సంబంధిత యజమానిని సంప్రదించండి, అయితే ఈ రికార్డులు సంబంధిత ప్రాంతీయ కార్యాలయాలతో ఇప్పటికే చాలా అందుబాటులో ఉన్నాయి మరియు పెన్షన్ ఫిక్సేషన్ గురించి యజమానికి ఏమీ చెప్పనవసరం లేదు, అయితే వారి వాటా సహకారంలో తేడా లేదు.  చాలా సందర్భాల్లో, యజమానుల కార్యాలయంలో లేదా కంపెనీలను మూసివేయడంలో చాలా కాలం పాటు రికార్డులు కోల్పోవడం మరియు అధిక పెన్షన్ యొక్క ప్రయోజనాన్ని తిరస్కరించడం వలన వారు పరిస్థితులను నెరవేర్చడంలో విఫలమవుతారు.

       పింఛనుదారులపై షరతులు విధించడం అనేది ఆలస్యం ప్రక్రియ లేదా వాస్తవ వేతనాలపై అధిక పెన్షన్ యొక్క ప్రయోజనాన్ని తిరస్కరించడం కోసం ఉద్దేశపూర్వకంగా EPFO ​​యొక్క చర్య.

     EPS 1995 పెన్షనర్లు మానవ హక్కుల ఉల్లంఘన ద్వారా ఎకనామిక్ హక్కులను తిరస్కరించారు;  (1) తగినంత జీవన ప్రమాణం, (2) సామాజిక భద్రత హక్కు (3) గౌరవనీయమైన జాతీయ మానవ హక్కుల కమిషన్ న్యూ Delhi ిల్లీ పరిష్కరించని మానవ హక్కుల కమిషన్ పరిధిలోకి వచ్చే ఆహారం మరియు ఆరోగ్య హక్కు,  21-5 -2019 న దాని జ్ఞానానికి తీసుకురాబడినప్పటికీ.

   యాక్చువల్ పద్ధతిపై పెన్షన్ ప్రయోజనాన్ని నియంత్రించడానికి ఇపిఎఫ్ఓ తీసుకుంటున్న వైఖరికి సంబంధించి, పెన్షన్ పథకం ప్రాథమిక జీవనాధార అవసరాలను తీర్చగల విలువైన పెన్షన్ పథకం అని పింఛనుదారులు అభిప్రాయపడ్డారు.  పాపం 1995 లో రూపొందించిన EPS 1995 బిగ్గరగా మాట్లాడే దానికి సరిపోదు.

   ఇంటర్నేషనల్ కాన్ఫరెన్స్ ఆఫ్ యాక్చువరీల ముగింపు ప్రకారం పెన్షన్ ఫండ్‌కు 8 నుండి 10 శాతం సహకారంతో విలువైన పెన్షన్ పథకాన్ని రూపొందించవచ్చు.

   పెన్షన్ ఫండ్‌కు ఇపిఎస్ 95 కింద మొత్తం సహకారం యజమాని 8.33 నిష్పత్తిలో మరియు కేంద్ర ప్రభుత్వం 1.16 చొప్పున కలిపి 9.49 శాతం 8 నుంచి 10 శాతం పరిధిలో ఉండడం వల్ల ఈ ప్రయోజనం సరిపోతుంది.

    అప్పుడు ఎందుకు మరియు ఎలా సంబంధిత అధికారులు చెప్తున్నారో, అధిక పెన్షన్ కోరడం EPS 1995 యొక్క ఫండ్ బేస్ను క్షీణింపజేయమని విజ్ఞప్తి చేయండి.

 పెన్షన్ నియంత్రణ కోసం వారి స్వంత తీర్మానాన్ని రూపొందించడానికి పింఛనుదారుల విధి యాక్చువరీలు మరియు మదింపుదారుల చేతుల్లో ఉందని అర్ధమేనా? సరైన మనస్సాక్షితో విశ్లేషించబడాలి.

      పెన్షన్ ఫండ్ యొక్క మెరుగైన నిర్వహణలో సమర్థత యొక్క కొరత ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది, ఇవన్నీ UNLIVEABLE మరియు UNFAIR PENSION వ్యవస్థను రూపొందించడానికి దారితీశాయి, దీని కింద పెన్షనర్లు తమ జీవనోపాధి కోసం ఆధారపడటంపై చెప్పలేని మరియు చెప్పలేని బాధలతో జీవించి ఉన్నారు, చాలా తక్కువ మరియు తక్కువ పరిమాణంలో అందించారు  పెన్షన్ మరియు మానవ గౌరవంతో వారి జీవితాన్ని గడపడం లేదు.

   ఇంకా 30 లక్షలకు పైగా ఉన్న పింఛనుదారులు 3000 రూపాయలకు మించని కొద్దిపాటి పెన్షన్‌ను తీసుకుంటారు. వారి జీవితాన్ని కొంత మానవ గౌరవంతో గడపడానికి కనీస ఆర్థిక భద్రత ఇవ్వాలి, దీనికి సుమారు 9000 ప్లస్ అవసరం మరియు ప్రస్తుత సగటు వ్యయం  కనీస పెన్షన్ పెంపు ద్వారా మాత్రమే భరోసా ఇవ్వగల దేశవ్యాప్తంగా నివసిస్తున్నారు.

       ఈ పింఛనుదారులకు సంబంధించి భారత రాజ్యాంగంలో పొందుపరచబడిన జీవన హక్కును నిర్ధారించడం / రక్షించడం.  జీవన హక్కును నిర్ధారించడానికి కనీస ఆర్థిక భద్రత తప్పనిసరి.  గౌరవప్రదమైన ప్రభుత్వం దానిని జాగ్రత్తగా చూసుకుంటుందా లేదా గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టు నుండి ఒక సలహా కోసం వేచి ఉందా లేదా సిబిటి పింఛనుదారులకు ఇప్పుడు కనీస పెన్షన్ విషయాలను పెంచడానికి మంజూరు చేయాలని నిర్ణయిస్తుంది.

     వర్తించే డియరెన్స్ భత్యంతో కలిపి దాని ఆవర్తన పునర్విమర్శలతో పెన్షన్ దాని ప్రయోజనాన్ని మాత్రమే తీర్చగలదు.  దీనిని గౌరవనీయమైన సుప్రీం కోర్టు ముందు ఉంచాలి.

   పెన్షనర్ల యొక్క ఈ అభిప్రాయాలను గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టు నుండి న్యాయం కోసం న్యాయవాదుల ముందు ఉంచాలని నేను అభ్యర్థిస్తున్నాను, ఈ లోపాలన్నింటినీ, ఇపిఎస్ 1995 యొక్క అపరాధాలను సూచిస్తుంది.

  మీకు కృతజ్ఞతలు.

 

 మీ రకమైన ప్రతిస్పందన చాలా ప్రశంసించబడింది.

 షామ్‌రావు, జాతీయ కార్యదర్శి,

 ఇపిఎస్ 1995 పెన్షనర్ల సమన్వయ కమిటీ.

 బీదర్, కర్ణాటక.

 ఇమెయిల్: shamraobidar585401 @

 gmail.com ph: 9632885896