Eps 95 Higher pension news

In the Judgement of the Hon’ble Supreme Court of 4th October, 2016 in case of Sri R.C. Gupta & Others, it is stated as follows on Page No: 3

” 4. The appellant-employee on the eve of their retirement i.e., sometime in the year 2005 took the plea that the proviso brought in by the amendment of 1996 was not within their knowledge and, therefore, they may be given the benefit thereof, particularly, when the employer’s contribution under the Act has been on actual salary and not on the basis of ceiling limit of either 5,000/- or 6,500/- per month, as the case may be.”

Thus the origin of the case of Sri R.C. Gupta & Others i.e., of the judgement of 4th October, 2016 is with regard to the plea of retired employees. Basing on their ( the retired employees) moving the Hon’ble Supreme Court, the Cut-off-dates were invalidated. Thus the judgement should be first applicable to “retired employees”. Then also to those who are affected by the Cut-off dates i.e., who are still in service as on the date of the Judgement. Thus the status of “retirement” was given prominance in this judgement.

Then how can the same “retirement” can be a liability as far as the judgement of 4th November, 2022 by the Hon’ble Supreme Court when it upheld the Judgement of 4th October, 2016.

How can mere “retirement” can bar an employee from benefit of the judgement of 4th October, 2016.

Then can we take in the literal sense the meaning of the  para under 44 (v) of the judgement of 4th November, 2022:

(v) The employees who had retired prior to 1st September, 2014 without exercising any option under paragraph 11(3) of the pre-amendment scheme have already exited from the membership thereof. They would not be entitled to the benefit of “this” Judgement.

or given importance to the word “this” which means the Judgement of 4th November, 2022, is entirely with regard to the validity of the amendments carried out from 1st September, 2014, to which those who attained 58 years on or before 31-08-2014 are in no way connected.

Because, the very concept of Hon’ble Supreme Court vide its judgement of 4th October, 2016 that

” A beneficial Scheme, in our considered view, out not to be allowed to be defeated by reference to a cut-off date, particularly, in a situation where (as in the present case) the employer has deposited 12% of the actual salary and not 12% of the ceiling amount of 5,000/- or 6,500/- per month, as the case may be.

Thus the eligibility for the benefit of Higher Pension is  contribution of the Employer on full wages but not the “retirement” of the employee. 

 G. Srinivasa Rao, Mobile No: 89851 72459 & WhatsApp No: 86398 71817

TELUGU

Translated from the English version. Please refer the English version for any clarity.

2016 అక్టోబరు 4న గౌరవనీయులైన సుప్రీంకోర్టు తీర్పులో శ్రీ ఆర్.సి. గుప్తా & ఇతరులు, ఇది పేజీ సంఖ్య: 3లో ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొనబడింది

” 4. అప్పీలుదారు-ఉద్యోగి వారి పదవీ విరమణ సందర్భంగా, అంటే 2005 సంవత్సరంలో ఎప్పుడో 1996 సవరణ ద్వారా తెచ్చిన నిబంధన తమకు తెలియదని, అందువల్ల, దాని ప్రయోజనాన్ని వారికి అందించవచ్చని విజ్ఞప్తి చేశారు. ప్రత్యేకించి, చట్టం కింద యజమాని యొక్క సహకారం వాస్తవ జీతంపై ఉన్నప్పుడు మరియు నెలకు 5,000/- లేదా 6,500/- సీలింగ్ పరిమితి ఆధారంగా కాకుండా, సందర్భానుసారం.”

ఈ విధంగా శ్రీ ఆర్.సి కేసు యొక్క మూలం. గుప్తా & ఇతరులు అంటే, అక్టోబర్ 4, 2016 నాటి తీర్పు రిటైర్డ్ ఉద్యోగుల అభ్యర్థనకు సంబంధించినది. వారి (రిటైర్డ్ ఉద్యోగులు) గౌరవనీయమైన సుప్రీం కోర్టుకు తరలించడం ఆధారంగా, కట్-ఆఫ్-తేదీలు చెల్లుబాటు కావు. అందువల్ల తీర్పు మొదట “విశ్రాంత ఉద్యోగులకు” వర్తింపజేయాలి. ఆ తర్వాత కట్-ఆఫ్ తేదీల ద్వారా ప్రభావితమైన వారికి, అంటే, తీర్పు తేదీ నాటికి ఇప్పటికీ సేవలో ఉన్న వారికి కూడా. అందువల్ల ఈ తీర్పులో “పదవీ విరమణ” స్థితికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది.

అలాంటప్పుడు గౌరవనీయులైన సుప్రీం కోర్ట్ 4 అక్టోబర్ 2016 నాటి తీర్పును సమర్థించినప్పుడు 2022 నవంబర్ 4 నాటి తీర్పు వరకు అదే “పదవీ విరమణ” ఎలా బాధ్యతగా ఉంటుంది.

అక్టోబర్ 4, 2016 నాటి తీర్పు ప్రయోజనం నుండి ఉద్యోగిని “పదవీ విరమణ” ఎలా నిరోధించగలదు.

అలాంటప్పుడు నవంబర్ 4, 2022 నాటి తీర్పులోని 44 (v) కింద ఉన్న పారా యొక్క అర్థాన్ని మనం సాహిత్యపరమైన అర్థంలో తీసుకోవచ్చు:

(v) ముందస్తు సవరణ పథకంలోని పేరా 11(3) కింద ఎలాంటి ఎంపికను ఉపయోగించకుండా 1 సెప్టెంబర్, 2014కి ముందు పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగులు దాని సభ్యత్వం నుండి ఇప్పటికే నిష్క్రమించారు. వారు “ఈ” తీర్పు యొక్క ప్రయోజనానికి అర్హులు కారు.

లేదా నవంబర్ 4, 2022 నాటి తీర్పు అని అర్ధం “ఇది” అనే పదానికి ప్రాముఖ్యత ఇవ్వబడింది, ఇది పూర్తిగా సెప్టెంబర్ 1, 2014 నుండి 31-08 లేదా అంతకు ముందు 58 సంవత్సరాలు నిండిన వారు చేసిన సవరణల చెల్లుబాటుకు సంబంధించింది. -2014 ఏ విధంగానూ కనెక్ట్ కాలేదు.

ఎందుకంటే, గౌరవనీయులైన సుప్రీంకోర్టు కాన్సెప్ట్ 2016 అక్టోబర్ 4 నాటి తీర్పును చెల్లిస్తుంది.

” లాభదాయకమైన పథకం, మా దృష్టిలో, కట్-ఆఫ్ తేదీని సూచించడం ద్వారా ఓడించబడటానికి అనుమతించబడదు, ప్రత్యేకించి, (ప్రస్తుత సందర్భంలో వలె) యజమాని వాస్తవ జీతంలో 12% డిపాజిట్ చేసిన పరిస్థితిలో మరియు నెలకు 5,000/- లేదా 6,500/- సీలింగ్ మొత్తంలో 12% కాదు.

అందువల్ల అధిక పెన్షన్ ప్రయోజనం కోసం అర్హత పూర్తి వేతనాలపై యజమాని యొక్క సహకారం కానీ ఉద్యోగి యొక్క “పదవీ విరమణ” కాదు.

జి. శ్రీనివాసరావు, మొబైల్ నెం: 89851 72459 & వాట్సాప్ నెం: 86398 71817